<div>Mersin’in merkez Toroslar ilçesinde yapımı tamamlanan, ancak yazıhane ve dükkan kiraları çok yüksek olduğu gerekçesiyle tartışmalara neden olan yeni otogarda, mahkeme bir kez daha Mersin Büyükşehir Belediyesi’ni haksız buldu. Tol Turizm Ltd. Şti., Çelebiler Seyahat Ltd. Şti. ve Veli Tol’un Büyükşehir Belediyesi’ne karşı açtığı davada, dava dosyasını inceleyen Mersin 1. İdare Mahkemesi, 11 Eylül 2014 tarihinde, yeni otogar ihalesi hakkında itiraz yolu kapalı olmak üzere yürütmeyi durdurma kararı verdi.</div> <br> <div>Mersin Büyükşehir Belediyesi’nin, yeni otogardaki yazıhane ve işyerlerinin kiralanmasına ilişkin ilk ihalesinin yürütmesi, otogar işletmecilerinin açtığı dava sonunda 1. İdare Mahkemesi tarafından durdurulmuş, ihaleyi iptal eden belediye de yazıhanelerin 1 yıllık kira bedeli olarak 90 bin lira muhammen bedel belirleyerek ikinci ihaleye çıkmıştı. 25-26 Ağustos 2014 tarihlerinde yapılan ikinci ihalede bazı yazıhane ve dükkanlar bu bedel üzerinden pazarlık usulüyle kiraya verilmiş, Mersinli otogar işletmecileri ise ihaleye katılmamıştı.</div> <br> <div>İdare Mahkemesi’ne ikinci ihalenin de yürütmesinin durdurulması istemiyle dava açan Tol Turizm Ltd. Şti., Çelebiler Seyahat Ltd. Şti. ve Veli Tol, dilekçelerinde 25-26 Ağustos günlerinde yapılan ikinci ihalede kira bedellerinin fahiş olarak belirlendiği, yürütmesi durdurulan ilk ihaleden sonra iki kat artışla şartnamenin hazırlandığı, tahmini bedellerin hangi yöntemle belirlendiğinin belirsiz olduğu, otogardaki hiçbir işyerinin bedelinin Türkiye şartlarıyla bağdaşmadığı, ilgili kuruluşlardan görüş alınmadan fiyat belirlendiği ve hukuka ve mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla ihalenin iptalini ve yürütmenin durdurulmasını istedi.</div> <br> <div>Büyükşehir Belediyesi ise mahkemeye sunduğu savunmada, her iki ihale için farklı üyelerle iki farklı bedel komisyonu belirlendiğini, her üyenin görüş, hesap ve değerlendirmelerinin farklı olacağı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiğini ileri sürerek, davanın reddedilmesini istedi.</div> <br> <div>KARAR OYBİRLİĞİYLE VERİLDİ</div> <div>Mersin 1. İdare Mahkemesi, yaptığı incelemenin ardından verdiği kararda, ‘İşin özelliğine göre tahmini bedelin belirlenmesi için fiyatlar ticaret odası, sanayi odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulur. Tahmin edilen bedel, bunun dayanaklarının da eklendiği bir hesap tutanağında gösterilir ve asıl evrak arasında saklanır’ kuralının ihale kanunlarında yer aldığını belirtti. Bu kuralı dikkate alan mahkeme, belediyeye ‘tahmini kira bedellerinin nasıl belirlendiğini ve kira bedellerinin ikinci ihalede neden artırıldığını sordu. Mahkeme ayrıca belediyeden, ihale edilen işyerlerinin tahmini bedel tutanağını, tahmin edilen bedelin dayanağını gösteren delilleri de istedi.</div> <br> <div>Belediyenin ek savunmasını inceleyen Mersin 1. İdare Mahkemesi, ilk ihaledeki bedellerin üzerinde bir bedelle ikinci ihaleye çıkılmasının, söz konusu bedeller belirlenirken ticaret ve sanayi odası, borsa, emlakçılar odası gibi kurumlardan görüş alınmamasının hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Mahkeme ayrıca, belediye tarafından belirlenen yıllık kira bedellerinin ‘hukuken kabul edilebilir bir dayanağının gösterilemediğine’ de dikkat çekti. Mahkeme, karar metninde, ‘dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olması ve yürütülmesi durumunda telafisi güç veya imkansız zararlar doğuracak olması’ nedeniyle yeni otogar ihalesinin yürütmesinin durdurulmasına itiraz yolu kapalı olmak üzere oybirliğiyle karar verdi.</div> <br> <div>“ADALET HAKTAN YANA KARAR VERDİ”</div> <div>Öte yandan, mahkemenin yürütmeyi durdurma kararını yazılı bir açıklama yaparak değerlendiren Mersin Otobüs Yazıhaneleri Kooperatif Başkanı Ramazan Avcı, Mersin Büyükşehir Belediye Başkanı Burhanettin Kocamaz’a sağduyu ve uzlaşı çağrısı yaparak, "Kamu yararı için ihalede yüksek fiyatlar belirlediklerini söyleyen Başkan Kocamaz'a soruyoruz, eğer gerçekten kamu yararı söz konusu olsaydı mahkemeler bu ihaleyi iptal ederler miydi? Bu kaçıncı yürütmeyi durdurma kararıdır? Fiyat tespit komisyonu kurulması önerimize kulaklarını tıkayan ve uzlaşı çağrımıza yanıt vermeyen Sayın Başkana sesimizi duyurabilmek için bu kadar çaba göstermemize gerek var mıydı? Bizler, mahkemeleri böyle meşgul etmek istemezdik kamuoyunun da bu konuyla bu kadar süre rahatsız edilmesine gönlümüz razı değildi. İnşallah bundan sonraki süreçte belediye başkanı ve ekibi ile bu süreci sağduyuyla, uzlaşıyla çözeriz. Adaletin de haktan yana bir karar verdiğini düşünüyoruz. Bundan sonraki süreçte de hak yerini bulsun istiyoruz" dedi.</div>