<p class="MsoNormal">Yargıtay 12. Ceza Dairesi, soyunma kabininde mayo deneyen kişinin cep telefonuyla görüntüsünü çeken sanığa mahkumiyet veren yerel mahkeme kararını onadı. Daire, sanığın, "düşen cep telefonunun kendiliğinden çekim yaptığı" yönündeki savunmasını gerçekçi bulmadı.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Ankara'da 2008 yılında bir mağazanın kabininde mayo deneyen bir kadın, yerde cep telefonu olduğunu fark etti. Telefonda kendi görüntülerinin olduğunu anlayan kadın, polise haberverdi. Kadının, şikayetçi olması üzerine, polis olay yerinde tutanak tuttu ve cep telefonunun kime ait olduğu belirledi.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Telefonun sahibi, savunmasında, cep telefonunun düştüğünü ve kendiliğinden çekim yapmış olabileceğini söyledi.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Sanık hakkında Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nde dava açıldı. Mahkeme, sanığı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) Özel Hayata ve Hayatın Gizli Alanına Karşı Suçlar bölümündeki Özel Hayatın Gizliliğini İhlal suçunu düzenleyen 134. maddesi uyarınca mahkum etti.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Kararın sanık avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 12. Ceza Dairesi, yerel mahkeme kararını onadı.<o:p></o:p></p> <span style="font-size:11.0pt;line-height:115%;font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:Calibri;mso-fareast-theme-font: minor-latin;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-ansi-language:TR;mso-fareast-language:EN-US; mso-bidi-language:AR-SA">Daire, mağazanın kabininde mayo deneyen kişiye ait görüntülerin fotoğraf ve video şeklinde iki ayrı kayıt olarak bulunduğuna işaret ederek, "Düşen cep telefonunun kendiliğinden çekim yaptığına yönelik savunmaya itibar olunamaz" değerlendirmesinde bulundu.</span> <p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>