<p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"> Üstüne şikâyetçi kadına tazminat davası açtı. Davaya isyan eden kadın örgütleri müdahil olmak için sıraya girdi.</p> <p class="MsoNormal">Ankara’da kadın diş hekiminin tacizle suçladığı başhekim ‘mağdurenin ruh sağlığı bozulmuştur’ raporuna rağmen beraat etti. Üstüne şikâyetçi kadına tazminat davası açtı. Davaya isyan eden kadın örgütleri müdahil olmak için sıraya girdi. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">ANKARA’da bir hastanede diş hekimi olarak görev yapan N.Ö. isimli kadın, Başhekim M.Y.’nin cinsel saldırısına uğradığı iddiasıyla savcılığa suç duyurusunda bulundu. M.Y. hakkında ‘cinsel saldırı’ iddiasıyla dava açıldı. M.Y., savunmalarında, “N.Ö.’nün cinsel birliktelik teklifini ret ettiğini, kendisini elde edemeyeceğinin farkına varması üzerine” iftira atarak, suç duyurusunda bulunduğu öne sürdü. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Ankara 6’ncı Ağır Ceza Mahkemesi, İstanbul Tıp Fakültesi ve Hacettepe Üniversitesi’nin ‘kadının uğradığı cinsel saldırı nedeniyle ruh sağlığının bozulduğu’ yönündeki raporlarına rağmen ‘kesin ve inandırıcı delil’ bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verdi. Karardan sonra M.Y., kendisine iftira atıldığı ve kişilik haklarını saldırıda bulunulduğu gerekçesiyle 60 bin TL tazminat talebiyle Ankara 27’nci Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dava açtı. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">BEYAN YETERLİ DEĞİL Mİ?<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">N.Ö.’nün avukatı Huriye Karabacak tazminat talebinin reddedilmesini isteyerek, “N.Ö. davacıya iftira atmamış, anayasal hak arama özgürlüğünü kullanmıştır. Yargıtay içtihatlarında mağdurun ısrarlı ve samimi beyanları, sadece soruşturma ve yargılama için değil mahkumiyet için dahi yeterli sayılmaktadır. Aksi bir yorum bu suçların tamamen cezasız bırakılması ve mağdurların tazminat davaları ile bir kez daha mağdur edilerek cinsel saldırıların artmasını doğurur” dedi. Mahkeme, dosyadaki eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">KADINLAR AYAKTA<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Türk Kadınlar Birliği Derneği, Kadın Dayanışma Vakfı, Ankara Barosu Gelincik Merkezi, N.Ö.’ye açılan davaya tepki göstererek müdahillik talebinde bulundu. Kadın Dayanışma Vakfı Avukat Candan Dumrul’un, mahkemeye verdiği müdahillik dilekçesinde, “Eğer davalı tazminat ödemek mecburiyetinde kalırsa, ülkede cinsel saldırıya uğramış, ancak uygulamadaki yanlışlıklar, mevcut yasadaki eksiklikler nedeniyle suç duyurusunda bulunmakta zorlanan pek çok kadının şikâyet hakkı alınmış olacaktır” denildi.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">CİNAYET HARİTASI</p> <p class="MsoNormal">TÜRKİYE’de 2010-2015 yılları arasını kapsayan 5 yıllık dönemde işlenen kadın cinayetleri veritabanı oluşturma amacıyla haritalandırıldı. www.kadincinayetleri.org sitesinin yaptığı çalışmaya göre 5 yıllık dönemde en az 1134 kadının erkekler tarafından öldürüldüğü Türkiye’de, ‘saçını kızıla boyatmak’, ‘yeni elbise almak’, ‘patates köfte yapmamak’, ‘tuzluğu uzatmamak’ veya sadece ‘gıcık olmak’ gibi şeyler dahi bir kadın cinayetinin bahanesi olabildi. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">kaynak:Hürriyet</p>